"U nedostatku dokaza, članovi Komisije naširoko prepričavaju svoj subjektivni doživljaj pojedinih događaja. Veći dio Izvještaja zasnovan je na analizi djelovodnika i upisnika, odnosno kancelarijskog poslovanja i na nastojanju da se po svaku cijenu ponište sve legitimne odluke koje su donesene u navedenom periodu. Osim toga, Izvještaj čije se usvajanje predlaže Skupštini opštine nije vrsta akta podobna za opise pojedinih događaja koji su potpuno irelevantni, personalno navođenje lica koja su se nekim povodima okupljala, logoreisanje o sadržini niza službenih zabilješki sa detaljnim nabrajanjima broja ključeva i cilindara za brave, opisivanje internih dogovora, uopštene floskule da je nešto primjećeno, da je neko dolazio i odlazio", navodi se u saopštenju.

U opširnoj polemici sa nadležnim inspekcijskim organima u ovom Izvještaju, Komisija je, kako kažu iz DPS-a, pokazala potpuno nerazumjevanje svog zadatka zbog koga je obrazovana, kao i potpuno nepoznavanje Zakona o inspekcijskom nadzoru.

"Dodatno je omogućila javnosti da se upozna sa protivzakonitom praksom da vodi posebne djelovodnike za svaku granu lokalne vlasti suprotno Uredbi o kancelarijskom poslovanju. Na više mjesta u Izvještaju Komisija se bavi istražnim radnjama u protokolisanju pojedinih akata kako u službenim prostorijama Opštine, tako i kod Upravne inspekcije. Indikativno je da Komisija uopšte ne pokušava sa prikrije zasluge pojedinih svojih članova i njihovih saučesnika u akciji krađe tih istih djelovodnika i službenih pečata što predstavlja krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti", istakli su.

Kako su dodali, pravni osnov za donošenje Prijedloga Zaključka kojim se usvaja izvještaj je pogrešan.

"Prijedlog zaključka kojim se usvaja Izvještaj niti je propis, niti je drugi opšti akt. U obrazloženju Predloga nema nikakvih razloga iz kojih se predlaže usvajanje ovog izvještaja nego se prepisuju odredbe tog i takvog pogrešnog pravnog osnova i navodi da je Izvještaj sačinjen i podnijet Skupštini na usvajanje.
Predlog Odluke o ponišetenju akata i preduzimanja radnji organa lokalne samouprave i lokalne uprave je nestručan, nezakonit i krajnje štetan po opštinu i građane Budve. U njemu su pomješane babe i žabe jer odluka kojom se poništavaju određeni opšti i pojedinačni akti o jednom trošku nije niti propis, niti opšti akt. Druga grupa odluka i rješenja kojima je Skupština vršila izbor, imenovanja ili razrješenja su pojedinačni akti koji se takođe ne mogu poništiti na način na koji to pokušava da učini Komisija, Carević i Radović. Pitanje je da li su kreatori ovakvih uradaka svjesni da su sva izabrana, imenovana lica i veliki broj građana Budve stekli određena prava pravosnažnim i izvršnim odlukama Skupštine koje ste naumili da poništite", navodi se u saopštenju.

Njihovim poništavanjem, dodaju iz budvanskog DPS-a, poništiće se i sve pravne posledice koje su proizvele.

"Da li će u tom slučaju Carević tražiti da djeca osnovnih škola vrate udžbenike koje ime je administracija predsjednika Nikole Divanovića obezbjedila i da li će morati sami da brišu ono što su do sad napisali u radnim sveskama ili će to uraditi onaj ko je ovo smislio? Da li će se onda poništiti i izborni rezultat od 30. avgusta jer se poništava Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o imenovanju Opštinske izborne komisije koja je te izbore sprovela? Šta je sa poništajima koje su do sada izvršili Carević i Radović, povodom kojih postupci uveliko teku pred nadležnim sudovima i Komisijom za žalbe? Da li će Komisija koja je sačinila ovaj Izvještaj i koju je Carević očigledno žrtvovao, preuzeti odgovornost i za te poništaje ili stoji samo iza svog "sveobuhvatnog" pristupa u okviru koga poništava i odluke koje su već jednom poništene?", upitali su iz ove partije.

To, kako dodaju, nije samo stvar nestručnosti, nego i nedostatka profesionalnog i ličnog integriteta jer smatraju da niko ne bi predložio starješinama organa i službi i nadležnim u javnim ustanovama i privrednim društvima da, prema njihovim riječima, nastave agoniju po istom principu poništavajući već donijete akte.

"Ovim Skupština zapravo preuzima nadležnost predsjednika Opštine. Koliko će biti efikasne i kvalitetne, više je nego jasno.
U obrazloženju ovog Predloga nema obrazloženja pojedinih odredbi, kako je to propisano Pravno-tehničkim pravilima za izradu propisa. Da ga ima, možda bi se i njegov obrađivač malo zamislio.
Donošenju ove odluke brutalno utiče na prava i obaveze građana, kako je to takođe propisano članom 168 stav 2, 3 i 4 Zakona o lokalnoj samoupravi. Konačnu riječ moraju dati nadležni organi i institucije države Crne Gore", zaključuje se u saopštenju.