Oni su ovo krivično djelo počinili u svojstvu zaposlenih u Opštini Bar Sekretarijat za poljoprivredu i ruralni razvoj, na način što su protivpravnim iskorišćavanjem svog službenog položaja i ovlašćenja pribavili sebi i drugom korist, pišu Dnevne novine.

Kako se navodi u optužnici, optuženi su u postupku odlučivanja po podnijetim zahtjevima za ostvarivanje prava na podsticaje po objavljenom Javnom pozivu za dodjelu podrške razvoju vinogradarstva i podrumarstva za 2018. godinu i Javnom pozivu za dodjelu podrške aktivnostima za unapređenje pčelarstva za 2018. godinu Opštine Bar Sekretarijata za poljoprivredu i ruralni razvoj, donijeli više rješenja kojima su neosnovano odobrili isplatu novčanih podsticaja u znatno većem iznosu od pripadajućih iznosa prihvatljive investicije propisane navedenom odlukom.

Tako su donijeli rješenje kojim su podnosiocu zahtjeva E.R. iz Bara, na ime podrške za proširenje pčelinjaka sa pripadajućom opremom za pčelarenje, izvršili obračun i odobrili isplatu novčanog podsticaja u iznosu od 9.278 eura, umjesto pripadajućeg iznosa od 265,26 eura, tako što su za osnov obračuna neosnovano uzeli predračun koji glasi na ime E.R. i na iznos od 22.452,76 eura, za koji nije dostavljen fiskalni račun, dakle, neosnovano više odobrili isplatu novčanog iznosu od 9.012, 74 eura, a zatim, iako su znali da je novčani podsticaj nepravilno utvrđen na iznos od 9.278 eura, umjesto na iznos od 265,26 eura.

Navedeno rješenje su ovjerili svojim potpisima i pečatom Sekretarijata za poljoprivredu i ruralni razvoj Opštine Bar i dostavili na realizaciju Sekretarijatu za ekonomiju i finansije Opštine Bar koje je po navedenom rješenju izvršio uplatu cjelokupnog iznosa od 9.278 eura na račun podnosioca zahtjeva E.R.

“Nakon što je novac uplaćen, okrivljeni Salković istog dana pozvao je podnosioca zahtjeva E.R. i tražio da mu donese novac uz objašnjenje da je greškom u rješenju više odobren i uplaćen iznos. E.R. na takav zahtjev predao iznos od 9.000 eura na ruke, koji novac okrivljeni S.M. nije uplatio na žiro račun Opštine Bar, već ga j e zadržao i time, više odobrenim i isplaćenim iznosom od 9.012,74 eura, okrivljeni su sebi pribavili protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 9.012,74 eura, a Opštini Bar u navedenom iznosu nanijeli štet”, piše u optužnici.

Takođe, dodaje se da su okrivljeni podnosiocu zahtjeva S.S. iz Bara, na ime podrške za nabavku motorne testere, motorne kosačice, motokultivatora, glave trimera i motornog uređaja za pranje, izvršili obračun i odobrili isplatu novčanog podsticaja u iznosu od 5.539 eura, umjesto pripadajućeg iznosa od 539,03 eura, tako što su za osnov obračuna neosnovano uzeli profakturu firme iz Podgorice koja je glasila na ime S.S. i na iznos od 12.100 eura za nabavku motokultivatora, priključne freze i prikolice, za koju nije dostavljen fiskalni račun.

“Time su neosnovano više odobrili isplatu novčanog iznosa od 5.000 eura, a zatim, iako su znali da je novčani podsticaj nepravilno utvrđen na iznos od 5.539, umjesto na iznos od 539 eura, navedeno rješenje ovjerili svojim potpisima i pečatom Sekretarijata za poljoprivredu i ruralni razvoj Opštine Bar. Takvo rješenje su dostavili na realizaciju Sekretarijatu za ekonomiju i finansije Opštine Bar, koji je po navedenom rješenju izvršio uplatu cjelokupnog iznosa od 5.539,03 eura na račun podnosioca zahtjeva S.S. Čim je novac uplaćen okrivljeni S.M. je istog dana pozvao S.E., supruga podnosioca zaht’eva S.S., i tražio da mu donese novac uz objašnjenje da je greškom u rješenju više odobren i uplaćen iznos od 5.000 eura, kako bi isti uplatio na žiro račun Opštine Bar. S.E. je na takav zahtjev predao iznos od 5.000 eura na ruke, koji novac okrivljeni S.M. nije uplatio na žiro račun Opštine Bar, već ga je zadržao i time, više odobrenim i isplaćenim iznosom od 5.000 eura, okrivljeni su sebi pribavili protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 5.000, a Opštini Bar u navedenom iznosu nanijeli štetu”, navodi se u optužnici Specijalnog tužilaštva.


Izvor: Dnevne novine